实践中，行政机关在告知拟处罚结果时，往往会有以下几种情形：

出现前三种情形，行政机关的理由是法律只规定了应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有要求告知详细的数额，考虑到在正式作出处罚前留有余地，仅原则地告知拟处罚内容与法不悖。

前三种情形虽然从形式上看，行政机关已经履行了告知义务，但实质上未能让当事人充分行使申辩权，应视为未履行告知义务。因为当事人只有知道了具体的处罚结果，才能有针对性地申辩，如果无从知晓其将要承担的行政法律责任，当事人将无法申辩或者不敢申辩。故行政机关的告知内容应具体确定，否则就有违反告知程序的嫌疑。

当事人行使陈述、申辩权，就是针对行政机关告知的处罚事实、理由和依据作出陈述、申辩。当事人是否确有行政机关调查认定的违法事实？调查认定的违法事实是否错误？是否有强有力的证据支持？处罚所依据的法律是否已经修改、废止或失效？依据的法律条款是否准确具体？等等。因此，行政机关在履行事先告知义务时，当事人应当认真听取并尽量记录。

应当注意的是，行政机关必须将证据告知当事人。如果不向当事人告知证据，就削弱了当事人进行陈述或申辩的针对性，这实际上是对当事人权利的变相剥夺。此外，行政处罚程序是准司法程序，行政机关提取证据也应遵守《最高人民法院关于行政处罚诉讼证据若干问题的规定》。鉴于此，如果行政机关不向当事人告知证据，比如鉴定结论，当事人就无法对鉴定人是否具有鉴定资格、鉴定程序是否合法、鉴定结论是否充分等提出异议或申辩，当事人的程序权利同样被剥夺了。 

但在实践中，行政机关一般只向当事人告知行政处罚的事实、依据、处罚内容，而不告知行政处罚的证据。这种做法是违反《行政处罚法》的，在之后可能涉及的行政诉讼中也会因程序违法而导致败诉。正确的做法是：将案件的事实、理由（即证据）、依据（即法律依据）、处罚的内容全部告知当事人。

陈述权是指当事人对行政机关给予行政处罚所认定的事实及适用法律是否准确、适当，陈述自己对事实的认定以及主观的看法、意见，同时也可以提出自己的主张、要求的权利。申辩权是指当事人对行政机关的指控、证据，提出不同的意见，进行申辩，以正当手段包括要求召开听证会，驳斥行政机关的指控以及驳斥行政机关提出的不利证据的权利。《行政处罚法》规定不听取当事人的陈述和申辩的，行政处罚无效。

 实际上，当事人陈述、申辩权的行使，贯穿于行政处罚全过程中。首先，在简易程序中，执法人员当场作出行政处罚决定之前，必须听取当事人对事实的陈述与申辩，以及当事人对行政处罚的意见，如果意见是正当的，提出的事实和理由成立的，应当予以采纳。其次，在一般程序中，只要是行政机关在作出行政处罚决定之前，当事人可以随时提出陈述和申辩，执法人员对当事人的陈述和申辩应当制作笔录，笔录由执法人员和当事人签名或者盖章，作为行政机关作出行政处罚决定的依据之一。第三，特别规定，行政机关不得因当事人的申辩和听证而加重处罚。